martes, 28 de agosto de 2012

Mis familias

Uno no decide en qué familia nace, es un hecho estadístico, aunque algunos creen que es el destino divino. Todas las familias, aunque con lazos semejantes a muchas otras de culturas afines, tienen sus particularidades, sus vidas internas. Hay penas y glorias, cosas que se dan a la luz y cosas que intentan ocultarse. A la persona en última instancia le quedan pocas opciones: o se larga muy lejos para separarse de la familia o intenta convivir con estas luces y sombras, hacerlas habituales para que no hagan más de lo que hacen. No he tenido mala suerte en mi familia carnal, una marabunta de tíos y tías con muy buena disposición a la relación. Unos padres harto bondadosos que ayudan hasta el extremo. Un hermano, aunque no haya llegado a una relación íntima, que despierta admiración y orgullo.

Pero sí se elige a la familia política, o más bien, al elegir a tu pareja viene asociada la familia política. Al principio hay cordialidad y quizás algún recelo sobre qué papel estás jugando. Es que es verdad, uno entra en una estructura que lleva ya años formada y todos se conocen bastante bien. Solo con el tiempo y demostrando tus buenas intenciones puedes lograr que te abran sus sentimientos y te acepten en el ámbito familiar. Ser exótico también ayuda, quieren conocer de qué pie cojeas y si lo que tienen de referencia es real o imaginado. Los niños te consideran parte del grupo de juegos, lo que también ayuda a asentarte en la familia. He de decir que he sido plenamente aceptado y que con el paso del tiempo tengo la intención de convertirme en un habitual de la familia.

Y lo mejor de todo, tienes tu pareja a la que has elegido. Habrá habido temas al principio de dudas y muchas trabas contra nosotros, pero esto es un proceso que se aprende día a día, crear lazos cada vez más fuertes y de confianza a la par que se mantiene una intimidad para no ahogarse. Una relación espiritual, mental, física. Todo ello ha de estar equilibrado y el ansia de descubrir el mundo con ella siempre está ahí. Su bondad, ternura y belleza hacen que dé gracias cada día por tal honor de estar junto a ella. Y hoy ya son dos años, Geo, dos años que quiero multiplicar por cincuenta. Con ella soy mejor persona, aprendo más de la vida y confío en el amor.

Te quiero.

viernes, 24 de agosto de 2012

El referendum de la Monarquía

Parece que en ciertas ocasiones solo unas opiniones son las legítimas y otras automáticamente han de tomarse por tomaduras de pelo. Y en el peor de los casos por cosas que no son: o suponen que son impuestas con un lavado de cerebro o que los que piensan de otra manera apoyan dictaduras, racismos y tienen nostalgia del fascismo. Si en verdad ese colectivo cree en la democracia puede optar por elegir una opción y argumentar razonadamente por qué la otra no le parece válida, pero tomar a los que opinan diferente de locos o animalitos que han sido lobotomizados roza el grado de falacia.

Todo esto viene a cuento por el tan manido tema del referendum sobre la forma de Estado. Que haya en un corto plazo parece que no va a ser probable y muchos apuestan por hacerlo cuando ostente la Corona Felipe VI. Ya he especulado hasta la saciedad que partidarios de ambas respuestas (SÍ o NO) solo esperan a llamar al referendum cuando los vientos soplen a su favor. Los republicanos cuando haya un cambio de Rey antes de que Felipe se adapte al cargo y empiece a dar frutos su labor, aprovechando las rémoras franquistas de la elección de su padre y los argumentos clásicos en favor de la opción republicana. Los monárquicos (o constitucionalistas si pensamos también en un sector de juancarlistas o defensores de no alterar lo que funciona, mal o bien) si no tienen otra esperarán un tiempo hasta que Felipe VI se asiente y que funcione una buena campaña para darle prestigio. Si va a ser apasionante e incierto lo que va a pasar tras la muerte (aunque mejor sería abdicación) de Juan Carlos I, va a ser el debate si es necesario un referendum y la fecha de dicho referendum. Lo que sí se da a día de hoy son encuestas y evaluaciones. Los resultados cubren una horquilla amplia porque depende dónde se pregunte y cómo. Y cuenta además las últimas noticias sobre Botsuana y Urdangarin. El Rey, para subsanar su maltrechísima imagen, ha estado programando viajes a Brasil, Chile, Rusia y la inminente ida a Israel para intentar convencer a los gobiernos de dichos países que confíen en las empresas españoles y a cantarles las bondades de la alta velocidad ferroviaria española, aparte de su rebaja de sueldo y de presupuesto para la Casa del Rey (aunque harto exigua) y sus ínfimas vacaciones. En un futuro volverá a vender la misma idea del AVE en India. Con todo esto, la cantidad de artículos y argumentos en un lado y en otro está subiendo de intensidad y se intentan responder, cosa que nunca antes se había dado.

En las últimas encuestas que han salido a la luz aparece que el 48% de la ciudadanía apoya una monarquía, mientras que el 39% apoya una república, un 4% le da igual qué régimen tenga España y un 3% no apoya ninguna. El 6% restante no sabe o no contesta. Estos datos dan un estrecho margen y depende de los indecisos, posibilistas y los afectos o agradecidos a una etapa. Ante las clásicas declaraciones que la izquierda y derecha moderadas, junto con el centro apoyan que España tenga una monarquía parlamentaria, como se ha visto a lo largo de estas décadas, están las extremas izquierda y derecha que plantean que mejor sería una república democrática. Cada sector tendrá en mente su objetivo y la conformación de su idea, pero lo interesante de la anterior encuesta son los desgloses de cada votación por los votantes de los dos partidos mayoritarios: Partido Popular y Partido Socialista Obrero Español. De votantes del PSOE, un 44% se decanta por la monarquía, mientras que un 45% ve mejor una república. Un 2% de los votantes le da igual y un 1% no prefiere ni una opción ni la otra. El 8%, un alto valor, no opina. Se ve claramente que hay dos sectores casi igualados en el seno del PSOE. Si atendemos a los votantes del PP, un 73% prefiere la monarquía y un 18% tiene preferencia por una república. A su vez, un 3% indica que cualquiera es buena y otro 3% manifiesta que ambas son igual de malas. Finalmente, un 3% no opinó sobre el asunto. En cuanto este partido hay una clara apuesta por la Corona.

También las encuestas hicieron a la ciudadanía seleccionada otra pregunta: si le convenía más a España una Monarquía Parlamentaria como la actual o si en vez de eso tenían en mejor estima una República Semipresidencialista como la que actualmente hay en Francia. Las respuestas no dejan lugar a dudas cuando hay preguntas más concretas: el 54% prefiere una Monarquía Parlamentaria de estilo español y un 37% prefiere una República Semipresidencialista de estilo francés. Un 9% no opinó. En este caso también hubo un desglose por partidos con la novedad que también participaron votantes de Izquierda Unida. Entre los votantes del PSOE un 53% apuesta por el sistema español actual y un 42% por el francés actual y un 5% no opinó. Entre los votantes del PP se tuvo que un 69% optó por el actual modelo español y un 21% por el modelo francés actual con un 10% de no opinión. Por último, de los votantes de IU se tiene que un 24% prefiere el sistema español de hoy en día y un 73% el sistema francés de hoy con un 3% que no opinó. Se puede ver que en este caso los votantes de los dos partidos mayoritarios apuestan por el sistema monárquico parlamentario actual de España, pero no así en IU, donde prefieren el actual sistema francés. La anécdota curiosa es que un votante de IU (con fortísimas raíces obreras y muchos comunistas) de cada cuatro prefiere una monarquía parlamentaria a una república presidencialista.

Para poner en comparación unos resultados con otros, donde en un caso las cosas están más reñidas y en el otro hay un buen colchón para la Corona pudiera ser por la pregunta sobre un régimen semipresidencialista. Es posible que se prefiera la figura de un Rey, cuando no se da la opción de una República Presidencialista como la que hoy tiene Estados Unidos o una República Parlamentaria como la que posee actualmente Italia. Y los que en la encuesta primera no prefieren ninguna (los de cualquiera podrían encajarse o bien en desencantados pero férreos del sistema social actual o por posibilistas) son los que hay que tener en cuenta. Podrían preferir una dictadura (fascista o comunista) o un mundo de anarcosindicalismo (el clásico anarquista) o anarcocapitalismo (el flamante neoliberal y de las corporaciones). O quizás algo que no se me ocurra por ser desconocido para mí, evidente o terrorífico. Lo importante hoy en día es cómo los números dan para ocupar a uno con sus diatribas.

miércoles, 15 de agosto de 2012

Los Profesionales (1997): estadísticas

En la fase regular se marcaron 190 goles y se jugaron 21 partidos, lo que da un promedio de 9,05 goles/partido. El equipo más goleador fue Los Profesionales con 44 goles (23,16% del total), es decir, con 7,33 goles por partido. Por otro lado, el equipo menos goleador fue Los Pastilleros con solo 8 goles (1,33 goles/partido) que representaron un 4,21% de los goles totales marcados.

El equipo más goleado fue Estudiantes'88 que recibió 62 goles (10,33 goles/partido). En porcentajes, de los 190 goles, el 32,63% fue conseguido marcando a este rival. Además, el equipo menos goleado fue Los Luna Llena con 12 goles (2 goles/partido); el 6,32% de los goles que se marcaron en el campeonato fue batiendo la porteria de este equipo.

El equipo con mayor diferencia de goles marcados y goles encajados fue Los Luna Llena con +28 (marcó 4,67 goles por cada gol recibido en cada partido disputado), mientras que la diferencia más desvaforable fue para Estudiantes'88 con -42, lo que indicaba que por cada partido que jugó, por un gol que marcasen ellos recibían 7 goles.

El partido con más goles fue Los Locos contra Estudiantes'88 con un total de 27 dianas. Los partidos que tuvieron menos goles fueron Los Merengues contra Los Pastilleros y Los Pastilleros contra Los Toretes con solo 3 dianas.

La mayor diferencia de goles en un partido fue de 13 tantos cuando se enfrentaron Los Locos y Estudiantes'88, mientras que la menor diferencia fue de 0 goles cuando jugaron Los Locos contra Los Profesionales (el único empate que se dio en todo el campeonato).

miércoles, 8 de agosto de 2012

Los Profesionales (1997): partido de exhibición

Tras la finalización del I Torneo "Agustín Rodríguez" y para rellenar el tiempo entre el final de curso y la fiesta de celebración donde sería entregado el trofeo al capitán del equipo, hubo un partido de exhibición para festejar los éxitos del campeonato. En este partido se enfrentaron los campeones del torneo, Los Profesionales, con una selección de los mejores jugadores de los otros seis equipos. Como fue un partido amistoso hubo multitud de rotaciones en el equipo campeón y cambios multitudinarios en la selección.

Los Profesionales 13 - 5 Agustín Rodríguez

No hace falta decir que hasta cinco jugadores de Los Profesionales fueron seleccionados para jugar en los equipos A y B del colegio para jugar en la liga del pueblo, con distinto éxito.

El cinco ideal de Los Profesionales fue el siguiente. Guardameta: Buble; Cierre: Quique; Ala Derecha: Jesuli; Ala Izquierda: Javi; Pívot: Viru.

Los goleadores fueron Viru (30 más 2 en la final), Jesuli (9 más 1 en la final), Quique (3), Javi (1) y Paco (1).

Los guardametas goleados fueron Buble (13 más 2 en la final) y Paco (7).

sábado, 28 de julio de 2012

El fallo de Europa

La unificación de Europa siempre ha estado en la mente de hombres y mujeres preclaros. Ya en el Imperio Romano se había logrado una virtual unificación en torno al Mediterráneo y tras eso le siguió el Imperio Bizantino, Visigotia (los visigodos controlando gran parte de Portugal, España y Francia), el Imperio Carolingio (Francia y Alemania) y el Sacro Imperio Romano-Germánico. Imponer por la espada una unificación nunca da resultados duraderos y las diferencias de criterio hacen que pronto las partes dominadas ansíen la separación. Por eso, y desde Roma, se apostó por la unificación espiritual. Conseguido establemente tras el Gran Cisma (aunque las opiniones heréticas siempre estuvieron) tras los inicios del protestantismo las guerras imperiales volvieron a tener ese objetivo y tras eso las ansias expansionistas de la Francia napoleónica o la Alemania nazi.

Nunca ha funcionado porque la historia según cada región y la cultura es claramente diferenciadora, mientras que los elementos en común, si bien todos los europeos comparten valores y trasfondo occidentales, pueden aplicarse a cualquier habitante de gran parte del mundo, por lo que podría ser la unión en vez de Polonia y Bélgica, de Polonia y Canadá. Para empezar, Europa debe comprender que ya no es potencia y que la historia ya no se escribe según su pauta. Estados Unidos tiene la preeminencia hoy en día, y con ello jugó en Europa con la URSS para determinar el control del continente. Y el futuro va a pasar por el sudeste asiático, así que para que Europa sea la protagonista de nuevo pasarán siglos. Y eso se logrará si descartamos los aires de superioridad colonialista.

La Unión Europea tuvo su germen tras la II Guerra Mundial y los acuerdos entre países para evitar rencillas futuras y seguir en paz el camino, sopesando al capitalismo como opción y refugio contra el expansionismo soviético. Se crearon tratados de acero y carbón y así evolucionó durante la Guerra Fría hasta que se creó una Unión fuerte y que englobaba políticas económicas y mercantiles. Un gran paso fue que los Estados diluyeron parte de su soberanía para dar prerrogativas en común a la Unión, que legislaba y se aplicaba entre sus miembros. Y por un largo tiempo funcionó y gran cantidad de países suspiraron por entrar. Incluso con una moneda común se compitió cara a cara con Estados Unidos. Pero hoy la crisis ha identificado sus vicios, que no son pocos.

Las acciones del Parlamento Europeo hoy en día son oscuras y no llegan al común de los mortales y dos sedes plantean un despilfarro enorme. El Ejecutivo no es directamente elegido por los votantes y depende de los gustos de los países con más peso; esto es así porque en el seno de la Unión hay organismos creados para defender los intereses de los Estados particulares (jefes de Estado o de Gobierno barren para casa en todo lo que debate la unión). Parece que la idea era mejorar la circulación de turistas y los bienes de empresas sin impedimentos y nada más. Pues esto ha de cambiar. No solo unión económica, sino política y social. Los europeos han de unirse no por ideas de pertenencia o de vínculos, sino en un ejercicio de ciudadanía global, con objetivo de mejorar su vida y la de los demás. Suena artificial, sí, pero en este siglo ya debemos apostar por lo funcional y no por lo sentimental. En última instancia los Estados deben diluirse para conformar los Estados Unidos de Europa, un enorme país federal con gran peso poblacional y económico en el mundo. Y las instituciones europeas (que a partir de ya han de ser publicitadas y explicadas) deben perder la injerencia de los Estados miembros para ser ella quien marque la pauta. También progresivamente ha de tener en su poder más soberanía y más capacidad de legislar en materias más profundas y delicadas no solo del ámbito europeo, sino regional. Marcar las competencias federales y regionales y crear (aunque no me gusten los actos bélicos) un euroejército para frenar ansias de diferenciarse en algo. Una política exterior única y de peso y la idea que hay que ganar terreno perdido, que ya no es el centro del universo.

Pero hoy son cantos de sirena. La Unión es más probable que pase a ser un elemento más de la enumeración de arriba sobre los intentos de unificación europea. Si Grecia sale del euro quizás con los años dé igual seguir participando o no de un club etéreo y todo volverá al principio. Si antes hubo disputas sobre los fondos de cohesión (los Estados ricos dan dinero a los pobres para aumentar su nivel e igualarse y en el futuro se compra o invierte en estos ricos para recuperar la inversión) se ha convertido en el tutelaje de Alemania (un IV Reich que domina Europa sin disparar una bala) con la compañía de Francia como perro de la guerra para controlar a los países mediterráneos. Los acercamientos y alejamientos puntuales de Reino Unido no dan nunca sensación de Unión, sino de alianza temporal. Angela Merkel ha usado a Europa para promocionar y blindar a Alemania, manteniendo en un perfil bajo a Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España. Vale que estos países han cometido sus fechorías (falseamiento de cuentas, corrupción, despilfarro...) pero parece que ahora están los santificados alemanes pagando las fiestas ajenas, cuando en la salvación de la banca en un renqueante y moribundo capitalismo se está dando dinero a mansalva a los bancos de capital alemán. O incluso la venta de armamento a Grecia, cuando Alemania comparte destino por UE y OTAN y no sé si para defender a Chipre de una Turquía que hoy teme más a Siria o para darle jueguetes a militares que podrían soñar con un golpe de Estado.

Esta visión de la Unión Europea no lleva a nada más que un anquilosamiento de sus instituciones y la hegemonía alemana a partir de estas instituciones muertas. Todos los países han de evitar este dominio de Alemania, empezando por ella misma. De buena voluntad han de delegar todo su poder e injerencia en la Unión y fomentar que todos hagan igual y que empiece a caminar sola. Un gran Estado federal es un paso inevitable para generar vínculos con la tierra que termine unida (o relativamente unida, para no pecar de idealista), porque si no en el siglo XXVI alguien repetirá estas ideas sobre el nuevo organismo que pretenda unificar los mismos (o nuevos) Estados que conformen Europa.

lunes, 23 de julio de 2012

Las mentiras de Rajoy


El Presidente del Gobierno, tras llegar a la Moncloa a finales de 2011 se ufanó en que con él podría revertir la nefasta legislatura de Zapatero y devolver al Reino de España por la senda de la recuperación. Pero no ha sido capaz: unido a una herencia desastrosa y a su total incapacidad para enderezar el rumbo ha dejado al país en una posición calamitosa. E incluso lo de la herencia, que parecía maquillada para que el déficit pareciese menor que el real, ha sido la excusa con la que ha ocultado su falta de preparación y su capacidad de elaborar una lista de ministros capaz de enfrentarse ante este reto. Recordemos que Rajoy criticó una y otra vez los recortes y la subida del IVA y que prometió que él nunca haría eso. Sin embargo, en estas semanas consiguió llevar a cabo los mayores recortes de la historia de la actual democracia. Si el umbral psicológico de la prima de riesgo superó los 300 puntos él se ha encargado de doblarlo en tiempo récord. Y no solo eso, España ha sido beneficiada con un doble rescate financiero y por activa y por pasiva la Vicepresidente se ha empecinado en denominarlo de otra manera. Y este rescate va directamente a los bancos, donde seguro que hay propietarios alemanes que recuperarán su dinero en pocos meses.

El paro ha subido y ya la emigración de españoles ha superado la inmigración hacia España. Las reformas educativas tienden a crear una clase elitista que pueda pagar altos costes y educarse de manera precaria, donde a los profesores se les ningunea y la investigación está siendo seriamente mutilada. Incluso ven óptima la fuga de cerebros sin pensar en cuánto daño puede hacer para los cimientos del país. Se esperaba que el cambio de partido en el Gobierno podría traer mejores voluntades y el apartamiento de políticos viciados, pero solo se ha dado lo segundo y a cambio de más políticos viciados y con pocas luces para sus quehaceres. No digo que sean tontos, sino que los cargos les están viniendo demasiado grandes.

No solo se puede seguir adelante con recortes (y más si son en sanidad y educación) donde el dinero acumulado va directamente a bancos que nutren las dietas y prebendas de los directivos, colocados a dedo por los partidos políticos. Ahí tenemos a Bankia como ejemplo. Hay que hacer inversiones y promover contrataciones para grandes proyectos. Sumidos en la pena no se va a conseguir nada. Y callándonos tampoco. Pero las actitudes de severa represión que se dan en las manifestaciones cada vez se van haciendo más fuertes. Y espero con todas mis fuerzas que nunca haya un muerto, porque se le va a ir de las manos y España cuando tiene una larga crisis y ha polarizado al máximo las opiniones históricamente se ha acabado siempre en guerra civil. También se puede actuar con ejemplo desde los puestos representativos y empezar a ajustarse el cinturón y racionalizarse todo el entramado institucional. Fijar competencias federalizando el Estado y suprimiendo diputaciones y duplicidades. Quizás incluso funcione la fusión de pequeños ayuntamientos sobre la patria chica pueblerina. Pero lo importante es que estas cosas sean anunciadas con pelos y señales por parte del Presidente. Señor Rajoy, no mire su rédito electoral para 2015, tenga más visión de Estado y piense en mejorar la situación (de otra manera a como viene haciéndolo) dando la cara. Es un acto de cobardía no aparecer ante la prensa en semanas y huir cuando no se quiere hablar o poner a alguien relevante a su lado para que las tintas no carguen sobre usted. Irse a eventos deportivos no mejora la Marca España. Tenemos buenas constructoras y capacidad para enfrentarnos a retos. Hay empresas nacionales que se extienden por todo el mundo. Haciendo proyectos de envergadura y tomando decisiones de recuperación serias y a futuro es como se hace Marca España. Que apueste el Estado a contratar a gran cantidad de personas a construir infraestructuras enormes por todo el mundo, a desarrollar tecnología, a hacer competencia con otros países y así hay una mira al futuro. El Ministro de Economía se equivoca si cree que privatizando todo o comprando lo necesario fuera de casa de manera barata se va a lograr salir pronto. Lula en Brasil apostó por fabricar las plataformas petrolíferas para Petrobras aun siendo más caras que en Indonesia, pero así creó mano de obra y reflotó la economía y con lo aprendido se pudo hacer mucho más.

En serio le digo, don Mariano, no piense en que las próximas elecciones le van a ser contrarias. En estas de 2011 obtuvo mayoría absoluta, sí, pero recaudando menos votos que en 2008. La abstención es fuerte y con ello in extremis votan los fanáticos. Pero la realidad subyacente es que la derecha española está muy cohesionada (en el mismo partido desde liberales hasta democristianos pasando por nostálgicos del franquismo), saben lo que quieren para el país y solo muy radicales y xenófobos quedan fuera y forman otros partidos. El grueso de votos siempre está ahí. Pero la izquierda siempre está más fragmentada por sus diferentes ideas y el PSOE perdió una inmensidad de votos al ser castigado y en su lugar apostar por IU y UPyD. Solo el miedo o unas buenísimas políticas hacen que el voto de izquierda se aglutine. El nacionalismo siempre mira antes por sí que por los demás y la ley electoral obliga a que este juego se repita eternamente. Señor Presidente, no se esconda, no queme a ministros para quedar impune. Salga y como dicen algunos corrillos, dimita en octubre. Ha mentido claramente y ha hecho lo contrario a lo que prometió. Fotos y vídeos dan testimonio. Si la gente votó a su programa político porque le parecía lo mejor y después hizo otra cosa, es que o no es capaz de mantener lo que propuso por impotencia o dejadez o sabía qué iba a hacer y mintió.

Un sistema parlamentario se basa en la configuración de las cámaras legislativas por partidos políticos que apoyan tal o cual medida, o sea, que tienen un programa político que asumen que es el mejor para conducir España. Si llega y hace lo que le da la gana se piede su legitimidad. Pedir elecciones anticipadas sería un suicidio porque o se quedaría todo como está o volvería la otra cara de la moneda. Antes de eso hay que reformar la ley electoral y llevar a cabo políticas imprescindibles. Es triste que todo esté orquestado por un IV Reich que ha vencido en Europa sin disparar ni una sola bala. Tenemos iniciativa y grandes mentes, solo hay que crear un camino para que se expandan y su política de consolidar cosas para destruir otras no es la más adecuada.

La gente que confió en usted ha sido defraudada. Si su anhelo era gobernar el país lo ha conseguido, pero si a Zapatero le vino muy grande el cargo usted ha revelado que no está preparado para asumir una responsabilidad tal como es el liderazgo del ejecutivo. Tenga valor y dimita.

miércoles, 18 de julio de 2012

Los Profesionales (1997): gran final


En la última jornada Los Luna Llena, clasificados matemáticamente para la final, no impusieron un ritmo frenético en el partido y aun así golearon a Los Pastilleros hasta dejarlos penúltimos, quedando olvidadas las jornadas cuando pugnaban por el liderato. Los Locos hicieron una cantidad impresionante de goles y llevándose el récord de goles marcados en un partido. Sin embargo, esto no les sirvió de nada y quedaron en cuarto lugar, a expensas de un Estudiantes '88 quedando humillado en la séptima y última plaza. Los Profesionales jugaron su último partido bajo una fuerte tensión pero a los pocos minutos dejaron sentenciado el partido y entrar así como segundos y poder jugar la final a costa de desplazar un puesto hacia abajo a Los Merengues. Los Toretes se vieron relegados por consiguiente a la quinta plaza.

GRAN FINAL
Los Luna Llena 2 - 3 Los Profesionales

Al final del curso escolar se jugó el último partido del torneo entre el primero y segundo de la fase regular. El alto nivel de ambos equipos se demostró con un buen partido desde el primer minuto hasta el último. Buena parte del primer tiempo se pasó con empate a 0 con ataques y contraataques por parte de ambos equipos. Viru, en una gran jugada consigue marcar el primer gol para Los Profesionales. Por poco dura esta ventaja a causa de una falta con barrera (y un gol anulado) y un despeje in extremis. Fue Jesuli quien logra marcar un gol y llegar al descanso con un 2 a 0. La reanudación de partido devuelve ocasiones cada pocos minutos y Buble recibe el primer gol del partido. Minutos después, para eliminar las esperanzas de Los Luna Llena Viru materializa un gol tras una jugada en equipo y un perfecto pase a sus pies. Manteniéndose Los Profesionales siempre con ventaja hizo que los ánimos del rival bajasen y solo en los últimos segundos logra rebasar a Buble, aunque sin mucho peso ante un partido prácticamente acabado.

CAMPEÓN I TORNEO DE FÚTBOL-SALA "AGUSTÍN RODRÍGUEZ"
-Los Profesionales-

Desgranando el pensamiento de Blas Infante (IV): el Ideal Andaluz y cómo implementarlo

 Esta es la cuarta parte del famoso Ideal Andaluz de 1915. Previamente se había desarrollado la filosofía infantiana de mejora continua hast...