Extractos filosóficos

Hace poco que terminé un librito de historia de la filosofía. Hacía tiempo que no leía uno y fue reconfortante, siempre me pareció fascinante que existan personas dedicadas a elucubrar sobre la percepción de la realidad y el discernimiento de las verdades mediante la razón. Además, incluía unos apéndices sobre filosofía oriental, islámica y del siglo XX, enfocada en las doctrinas de Marx y Engels.

Porque queramos o no el ser humano necesita filosofía para vivir aunque diga que no le hace falta, ya que terminará adoptando la filosofía "oficial" o en la que se articula la sociedad que le rodea. Es bueno pararse a pensar (que si bien está el método científico para analizar razonadamente las cosas) para así llegar a conclusiones firmes o para idear caminos alternativos para estudiar los fenómenos. Por tanto, una corriente de aire fresco siempre es óptima para no tener sólo un encajonado punto de vista.

También se dedica el autor a destripar a los científicos, ya que si bien usan correctamente el método científico su filosofía es algo insostenible. Es totalmente cierto que a veces pecamos de soberbia sobre nuestros avances y las ridiculeces de teorías secundarias (mayoritariamente religiosas o parapsicológicas), a pesar que existen ciertos fenómenos que son propensos a aplicarles el método científico o algunos que no se les puede aplicar (y no se puede concluir nada respecto a su lado científico).

Las interpretaciones de la cuántica, que han dado muchos quebraderos de cabeza al intentar superponer onda y partícula en una entidad matemática llamada función de onda y la preeminencia de la presencia de un observador que determina la medida (ésta es la interpretación de Copenhage, existen otras más que llegan a los mismos resultados pero de manera más complicada usando unos conceptos más "lógicos"). Esto, aunque nos parezca mentira, enraíza con la filosofía escolástica medieval sobre el idealismo divino y que el hombre es algo importante en la Creación y todo se subyuga a él. También tenemos los postulados del Círculo de Viena, de los cuales la filosofía de la ciencia actual son deudores, con la aseveración de que sólo podemos tomar datos no interpretarlos en leyes. La razón y el materialismo dialéctico quedan abandonados cuando éste es uno de los mayores instrumentos de la humanidad para progresar. Alaba la teoría del caos y las implicaciones del Ser y no-Ser complementarios de los antiguos filósofos griegos.

También el autor critica la vinculación del Big Bang con la creación del universo. Para él siempre estuvo ahí ya que el tiempo y el espacio no pueden crearse: son medidores del cambio, de la evolución de los cuerpos materiales. Y parece cierto... ¿y si el Big Bang sólo fue una compresión de un universo anterior hasta que la alta presión le obligó a expandirse violentamente? Sí, los datos experimentales indican que aún nos expandemos y que antes era todo más diminuto pero aún las teorías no saben qué ocurrió en tiempo 0, achacando todo a una singularidad (matemática por supuesto). Podría bien ser la línea temporal de los universos como cuentas de un collar, se expanden y se comprimen (pero no se estrangula a romperse) eternamente.

O si no también tenemos la crítica a los teóricos que aman la simetría y la elegancia de las ecuaciones, forzando los datos experimentales o desechando lo que les incomoda para que su teoría sea bonita y válida. Hay que tener en cuenta que la naturaleza y su manera de trabajar tienen la última palabra y quizás respecto a ella misma haya elegancia y simetría, diferente al sentimiento de belleza que tenemos y queremos implantar. Quizás no sea elegante y nuestra lógica lo vea irracional, pero las cosas son así queramos o no.

¿Cuál será la explicación adecuada? Sólo la observación puede decirlo, pero con esto se pone de manifiesto que hemos de tener consciencia de la existencia de varias ramas de la filosofía que nos pueden abrir la mente a la hora de pensar. Porque al final todo se trata de eso, pensar.

-

Publicado originalmente el 10-12-2009