La carrera presidencial de Peña Nieto

Publicado en Vía Magenta (http://viamagenta.wordpress.com/2012/11/21/la-carrera-presidencial-de-pena-nieto/) La carrera presidencial de Peña Nieto (21-11-12)

Enrique Peña Nieto, asumirá el próximo 1 de diciembre el cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Su llegada a este punto ha sido altamente controvertida y muchas voces discrepantes ponen en duda si ha sido legítimo el proceso electoral que lo ha encumbrado a la más alta magistratura de aquel Estado. Peña Nieto pertenece al Partido Revolucionario Institucional (PRI) que gobernó México durante 70 años hasta el año 2000, donde se sucedieron Vicente Fox y Felipe Calderón, ambos del Partido de Acción Nacional (PAN). Hay multitud de voces críticas que inciden sobre su poca preparación, puesto que, argumentan, se centró multitud de veces en su aspecto físico o el de su esposa (actriz de telenovelas) como baza para recabar la confianza ciudadana. Incluso se le achacó su poca cultura cuando no fue capaz de citar tres libros que hubiese leído, refiriéndose únicamente a fragmentos de la Biblia. Por estos motivos se apunta de que actuará como imagen pública de otros poderes que en realidad controlarán los vaivenes del país. Su carrera política como Gobernador del Estado de México estuvo salpicada por los disturbios de Atenco en 2006 (donde hubo muertos en los enfrentamiento y denuncias de torturas policiales) y un escándalo urbanístico, aunque consiguió durante su mandato el Estado de México fuese el segundo más transparente del país y uno de los políticos en activos más conocidos.

Pero no solo hay críticas sobre su capacidad como gobernante, sino que se apunta a su círculo de benefactores como gente relacionada con actividades ilegales. Uno de los padrinos más importantes de Peña Nieto, el anterior gobernador de Tamaulipas, Tomás Yarrington, siempre ha sido puesto en el punto de mira por las sospechas sobre el dinero que aportaba para su partido (a través de un testaferro buscado también por las autoridades estadounidenses). Se llegó incluso a llevar a cabo una demanda por parte de los candidatos del PRD y del PAN argumentando que esos fondos venían íntegramente del narcotráfico como contraprestación a una relajación gubernamental ante los ajustes de cuentas entre cárteles, la creación de fosas o la exhibición en puentes se soplones o periodistas comprometidos. Esto entra a colación además con las declaraciones de personas, generalmente campesinos y pequeños empresarios, extorsionadas por integrantes del crimen organizado para que votasen al PRI. Otro de los padrinos de Peña Nieto, Arturo Montiel (exgobernador del Estado de México), se ha visto acusado de varios casos de corrupción, malos tratos y de retención de sus hijos, incumpliendo su régimen de visitas. También se ha comprobado que ciertos políticos relevantes del PAN apoyaron la candidatura de Peña Nieto, en lugar de prestar su apoyo a la candidata de su propio partido.

Hay que mencionar que han habido sucesos extraños y sospechosos en México en los últimos tiempos. El litigio entre el alcalde de México DF y el presidente Fox en 2004 por la construcción de una calle que llegase a un hospital es un claro ejemplo, aunque de mayor entidad fueron las elecciones de 2006 en las que el candidato López Obrador, del Partido de la Revolución Democrática (PRD) perdió por un escaso margen de votos, que representaban un porcentaje mucho menor que el error calculado de recuento. Incluso un prestigioso físico argumentó que los datos electorales violaban ciertas leyes estadísticas que se cumplen cuando la votación no está manipulada.

Desgraciadamente, la manipulación electoral en estas recientes elecciones ha vuelto a ser la protagonista. Todos recordaremos cómo muchos mexicanos publicaban en las redes sociales fotos que comparaban los datos publicados en la web y las actas de votación, donde indicaban ilegibles votos al PRD y aumentaban en gran manera los sufragios a favor del PRI. Salieron, además, a la luz unas denuncias en Chiapas sobre campesinos que habían votado al PRD y habían sido multados por ello. En Oaxaca se llegaron a encontrar alrededor de 100 papeletas ya marcadas a favor del PRI en vehículos destinados a transportar elementos de obra. Parece ser que estas papeletas iban a ser utilizadas para dar algún cambiazo durante el proceso de recuento. La guinda del pastel está en que el famoso FBI de Estados Unidos encontró y decomisó tres millones de papeletas realizadas en Texas y a espaldas de Talleres Gráficos de México, que tenía la legitimidad para fabricarlas, y la propia autoridad competente. Como si necesitasen un número provisional de votos a favor para si tenían la necesidad de recurrir a ellas si el recuento les daba una sorpresa desagradable. Con estas pruebas de manipulación y las encuestas contratadas por el PRI que les daban un paulatino descenso en el que terminaban como segundos a días de los comicios ha provocado multitud de protestas del pueblo mexicano, configurándose en movimientos tales como MoReNa y Yo Soy 132. El perjudicado, de nuevo López Obrador, ha llevado a la justicia la petición de nulidad de las elecciones, si no en su totalidad, en los Estados donde las sospechas de manipulación han sido más notorias. Las proclamas del candidato del PRD de no realizar actos violentos ha calmado la situación pero no ha acertado a la hora de declarar desobediencia al conocer la resolución de la justicia a favor del candidato del PRI. Mientras tanto, para intentar lavar la maltrecha imagen pública del próximo Presidente, sus asesores han de estar clamando al cielo por un improbable milagro.

Huir de la crisis, se puede

Ya es conocida por todos la crisis que nos atenaza y su origen: la especulación con hipotecas basura, la venta de paquetes (cosa que nunca se había hecho con tal magnitud) de acciones que contenían créditos de hipotecas por cobrar, aunque de difícil consecución. La especulación de los que hacían fuerza para que estos activos valiesen más, confabulados con agencias de calificación que decían que eran muy buenas y provechosas. ¿El resultado? Conocidísimo. Cuando el riesgo era enorme y la gente no pagó lo que tenía que pagar (precios desorbitados, imposibilidad de suplir el crédito) todo se derrumbó. Y sumando a crisis autóctonas y una debilidad institucional, España está como está.

Algo de parte tenemos los ciudadanos. Quizás en relativo no mucha, pero querer varias casas y más de dos coches ha sido un poco presuntuoso. Nuevos ricos que querían presumir como el hidalgo del Lazarillo que se ponía migas en la barba para que los demás creyesen que se hartaba de comer. Tampoco obligaban a pedir créditos. Pero seamos sinceros, quien ponía precios elefantiásicos a las casas y especulaban con dinero virtual han hecho la mayor parte del daño. Las prácticas del neoliberalismo. El afán de los bancos por el capitalismo financiero: considerar el dinero como mercancía y no como intermediario entre mercancías. Nada de bienes y productos, sino mover de aquí para allá el dinero. Un mundo globalizado casi en exclusiva para los bancos y multinacionales. Pocas trabas para ellos, numerosas para nosotros. Bancos Mundial y Europeo al servicio de dichos entes (y manejado por ellos). Afán privatizador, como si eso de por sí liberase de gastos inútiles al Estado y fuese mucho mejor, nada de combinar inversión estatal y privada. Paraísos fiscales por todo el mundo, blindados y a salvo de críticas.

Las soluciones neoliberales a la crisis se han tornado ineficientes. Despedir más fácilmente y disminuir los salarios para que sea menos caro producir. Pero con parados y gente de pocos ingresos no hay nadie que compre lo que fabricas. Claro, ¡vender al extranjero! Podría resultar, sí, pero a tu empresa y las que estén preparadas para el mercado exterior. Cosa que las grandes empresas lo tienen merendado. Pero en el Reino de España el 80% de lo que se produce está llevado a cabo por pequeñas y medianas empresas, con un total de empleados enorme en comparación con las grandes. Esas por tanto, según el neoliberalismo, se joden por no ser ricas. Quizás la cosa se arregle, como dicen algunos progresistas, subiendo los impuestos, pero la impopularidad es enorme y los políticos temen quedarse sin ser reelectos. Puede que el truco esté en que en estos años el porcentaje de los que cobran menos ha crecido y su salario es menor en comparación (su sueldo puede ser 3 o 5 veces mayor, pero si la inflación sube más pues en términos relativos tu sueldo es más mísero), mientras que se ha reducido el número de los que cobran más, pero cobran como veinte veces más.

España ya ha sido rescatada. Dos veces. Los eufemismos ahora no sirven, pero este dinero no fue hacia donde hacía falta para reactivar la economía, sino para salvar a bancos que no van a devolver nada, donde a la larga los consorcios propietarios de esos bancos (casi todos alemanes) verán restituidos todos los donativos que dieron para salvar a España. Curioso que Alemania nunca haya pagado las deudas contraídas tras cada Guerra Mundial, pero le piden a Grecia que salde deudas que datan de mitad del siglo XIX. Ahora Madrid, Andalucía, Cataluña, Valencia y Murcia piden rescates enormes, por lo que el descrédito del sistema autonómico se hace palpable. Quizás haya que racionalizar tal sistema, quitando duplicidades y ejecutando competencias de la forma que lo haga la autonomía que la desempeñe más eficientemente. Quizás es hora de un sistema federal.

La Unión Europea, con su política fiscal disgregada, ha actuado tarde y mal. Como si la solución fuera sencilla los Gobiernos se dedican a recortar en educación y sanidad como si fuese cosa baladí. La investigación tampoco se salva. El PIB per cápita español es un 94% de la media de la Unión Europea, pero sólo se dedica al Estado del Bienestar el 72% de la media europea. Muy inferior. Si los ricos pagasen los impuestos que deberían pagar y se reimplantasen los impuestos de renta y sucesiones habría un fondo monetario importante para invertir en este campo. Manteniendo o mejorando sueldos básicos y creando miles de puestos de trabajo en laboratorios, escuelas y hospitales. No en ladrillo, que ya se ha visto el rotundo fracaso, sino en recursos humanos. La Ley de Dependencia podría ser desarrollada, ocupando mucho empleo y ayudando a gente que lo necesita. Liberando de esas tareas a gran parte de la familia (mayoritariamente mujeres), que podrían dedicarse a trabajar plenamente. Más ingresos. Que el Estado promocione grandes infraestructuras (España es el país con mejores constructoras de alta gama). Racionalizar el turismo. Vivir con lo necesario, volver a las botellas retornables, todo sirve. Se puede hacer. Somos capaces.

Personajes de Primer: Primo de Will

Primo de Will es el malo de la película, al menos el malo evidente, el que está dispuesto a hacer daño. Era un antiguo novio de Rachel, bastante celoso e impulsivo. Parece ser que Rachel empezó a temer por su integridad y lo dejó, aunque a Primo de Will le pareció que era un distanciamiento o hizo oídos sordos. Primo de Will y su primo irán a la fiesta de cumpleaños de Robert y tras beber algunas cervezas y ver que en la fiesta estaba Rachel con un nuevo novio (o amigo especial, o una cita) se vuelve loco y va a su automóvil a recoger una escopeta para amenazar a los dos. Afortunadamente, todo queda en un susto por la arriesgada actuación de Aaron.

Lo que en realidad pasa no está muy claro, pero al final de la película vemos ciertos datos de interés. Puede ser que Primo de Will entrase armado y no estuviese Aaron, por lo que vuelve atrás en el tiempo y se hace el héroe. Puede que, como Aaron confiesa, saberse uno de los primeros viajeros en el tiempo le diera valor para hacer cosas que nunca se atrevería (si falla puede volver y evitarlo, o evitarse actuar). También puede ser que Aaron ve cómo Primo de Will mata a Rachel y de ahí las veces que viaja hacia ese momento para evitar algún mal y planear que la actuación de Primo de Will sea la última y que no tome venganza hacia Rachel cuando Aaron y Abe no estén cerca.

Pero según mi versión de la película, es que Primo de Will representa la parte mala y vengativa del ser humano, pero manipulada al antojo de otro tipo de maldad más sutil. Sospecho que en la primera versión no pasó nada o que no iba a pasar nada pero Aaron manipuló a los involucrados para su provecho. Quiso jugar a ser dios y algo no le salió bien, por eso vuelve una y otra vez a ese punto, incluso con la ayuda de Abe, cuando descubre que está tratando realmente con la segunda versión de Aaron, con las grabaciones de la tercera versión. Puede que el incidente con Thomas Granger venga de ese punto.