Gibraltar, ¿español?

Pues como siempre todo viene de tiempo atrás. Carlos II de Habsburgo, Rey de España, muere sin descendencia por lo que las potencias europeas se enfrascan en una lucha por el trono de un país en honda decadencia, aunque ya llevaba un tiempo que se habían tomado medidas tendentes a una recuperación a muy largo plazo. Francia y el Sacro Imperio Romano-Germánico proponen a sus candidatos y el resto de potencias se alinean con un bando u otro. Pues bien, alidados a los germánicos están los ingleses que, por un acuerdo con el pretendiente Carlos III conquistarán territorios y los cederán a su causa. Por norma general los ingleses cumplieron el acuerdo, excepto en la toma del peñón de Gibraltar en 1704 y Menorca. En el peñón la población se ve obligada a abandonar sus casas y refugiarse en la vecina localidad de San Roque. Finalmente, y como es sabido, termina consolidándose en el trono Felipe V de Borbón y la cuestión de Gibraltar no se resuelve habiendo asedios borbónicos al peñón durante la guerra. Para pacificar algo las cosas se firma el Tratado de Utrecht por el que Inglaterra reconoce a Felipe como rey legítimo y se arroga la posesión temporal de Gibraltar y Menorca. El acuerdo solo habla de terreno seco, no de aguas (aunque se puede interpretar que cuando se habla del puerto no solo lo hace sobre las instalaciones marítimas, sino también de las aguas circundantes).

Con el tiempo Menorca queda devuelta a España, pero el interés de Gibraltar en el control del estrecho hará que la posesión temporal se haga indefinida en el tiempo. España intentará recuperar la roca por la violencia con un asedio en 1727 y otro más estricto en el periodo 1779-1783. Finalmente, la roca sigue siendo inglesa y para evitar conflictos se crea una zona neutral en el itsmo, propiedad de España, pero desmilitarizada. En 1830 alcanza el status de colonia y a finales del XIX una epidemia de cólera diezmó la población gibraltareña. Para evitar que la enfermedad acabase con toda la población Alfonso XII cede los terrenos de la zona neutral hasta que cese la cuarentena, pero tras finalizar el periodo de resguardo nunca se devolvió la zona, creándose en el siglo XX el aeropuerto. En este siglo se abrieron las verjas y se relajó algo la tensión, aunque las acciones de Franco por recuperar la unidad nacional hicieron presión, a pesar de que el enclave en la II Guerra Mundial había renovado el interés de los Aliados por conservar dicha zona. La ONU instó entonces a comenzar charlas sobre soberanía entre la dictatoral España y la democrática Reino Unido, aunque el referendum llevado a cabo en 1967 confirmaba su status. Tras ello la colonia queda considerada como Territorio Británico de Ultramar, una manera delicada de decir colonia: un país que no forma parte de Reino Unido pero este controla su política exterior y de defensa militar y que comparten la misma jefatura de Estado. Muchos gibraltareños ven esto como que están al mismo nivel que por ejemplo Canadá y Australia (o como las gestiones de Francia para la política exterior de Mónaco), pero estos países tienen control sobre su política exterior.

Los británicos ya ven obsoleto el Tratado de Utrecht y que por los nuevos tratados internacionales ha de quedar derogado. España no opina así, puesto que si bien el tratado fue entre Coronas el cambio de absolutismo a constitucionalismo hizo que fuera cosa entre dos Parlamentos, o dos Estados. Desde 2006 hay una coalición tripartita en la que la discusión del tema es tratada entre representantes de España, Reino Unido y Gibraltar, donde elementos que reporten beneficios en común se gestionan en común. Pero las discusiones aparecen de vez en cuando y sobre todo por las aguas. Según el Tratado no les corresponde ninguna, así como tampoco hoy en día se le reconocen aguas internacionales a las colonias. Gibraltar defiende a capa y espada que está vigente el Tratado Internacional del Mar, que anula todo lo anterior (hay cláusula de que si este Tratado entraba en conflicto con otro las partes involucradas debían ponerse de acuerdo en aceptar el nuevo o continuar con el antiguo; Inglaterra dijo aceptar el nuevo, España no, por lo que al haber discrepancia parece que tiene predominancia el nuevo, aunque esto jurídicamente no está resuelto) y que por tanto tienen aguas hasta 3 millas náuticas mar adentro. Esto ha provocado numerosas disputas entre la Guardia Civil y la Marina Real, donde los narcotraficantes y los que comercian con inmigrantes ilegales aprovechan para beneficiarse. En 1999 se permitió a los pescadores gaditanos faenar en estas aguas hasta una frontera de 225 metros de la costa británica, siempre y cuando utilizasen técnicas que no dañasen en demasía el medio ambiente. Pero de vez en cuando los gibraltareños los hostigan y hay conflictos. El nuevo Ministro Principal, Fabian Picardo, quiere evitar que entren alegando daños medioambientales, olvidando las obras sobre el fondo del mar que pueden desviar las corrientes hacia la bahía con el consecuente cambio de condiciones para la flora y fauna del lugar. Este hombre, recientemente en el cargo, creo que quiere presionar para ver hasta dónde puede moverse sin que le caigan represalias y tirar de la correa para ver cuánto tarda en saltar el nuevo gobierno español. Creo que cuando se midan unos y otros todo volverá al statu quo. Por el momento, siempre hay un tira y afloja diplomático en el que el Príncipe de Asturias recalca ante el Príncipe de Gales que Gibraltar no es una cuestión cerrada y que cuando los Condes de Wessex pasan unas horas en la roca visitando la ciudad y las instalaciones de defensa el Rey de España va a Algeciras a recibir a las cofradías de pescadores y a dar apoyo a las instalaciones de la Guardia Civil.

Y no debe ser así. Una colonia que es un paraíso fiscal (tiene domiciliadas más empresas que habitantes) donde delincuentes pueden escabullirse por sus aguas, puerto de submarinos y fragatas nucleares que necesitan reparación y el respiro que da que todos los gibraltareños tengan en España segunda residencia para salir de la opresión hace que sigan así, además que Reino Unido ha sido más importante económicamente que España. Una solución sería frenar el tráfico libre entre la frontera y apostar por una cosoberanía durante un tiempo hasta que se aclimatasen los ánimos. Gibraltar ya lo rechazó en referendum. Una independencia plena los devolvería a España por el Tratado de Utrecht y las habituales comparaciones con Ceuta y Melilla no vienen a cuento (no son colonias sino partes integrantes del territorio español, como pueden ser las Islas Baleares o Murcia), puesto que históricamente siempre han sido la mayor parte del tiempo dominios ibéricos (Califato de Córdoba, Taifas, Reino de Granda, Castilla, Portugal... y el Reino de Fez, cuando las poseyó por algún tiempo, no es el sucesor directo del Reino de Marruecos). Tampoco es que Madrid y Londres decidan por los gibraltareños sin escucharles. Tienen que decidir y tomarse en cuenta sus ideas, pero sin prejuicios o con el tema victimista de que son perseguidos siempre. Una guerra no es aceptable y por eso, con el mismo problema que Argentina, no participaron en la guerra de 1982 (el tema de la roca podía perfectamente esperar a que España consiguiese objetivos más relevantes, como era la entrada en la OTAN y la UE, que no quita por las declaraciones sobre la argentinidad de las Malvinas por parte del entonces presidente Calvo Sotelo) y más proviniendo de una cruel dictadura.

En vez de usar represiones y malos modos, que a la larga sirven para crear desconfianza habría que probar que estamos al nivel de aceptar a los gibraltareños y creo que lo conveniente sería algo parecido (en sus principios) como lo que pasó en Hong Kong en China: se reconoce doble ciudadanía (o nacionalidad) y se le adjudica un status particular por su situación dándoles autogobierno y alguna que otra prebenda. Sería crear una asimetría más para España, sí, pero también lo es la extrapeninsularidad de Canarias o el Concierto Económico Vasco y la Aportación Navarra. En una España federal Gibraltar podría ser una ciudad autónoma con fuertes competencias, que conforme se fuese integrando más volverían al Estado.

Custodia compartida ya

La época de discriminación por sexo tiene que desaparecer para siempre. No creo que porque te cuelgue algo o no de entre las piernas puedas hacer unas cosas y te estén vedadas otras. Quizás haya diferencias físicas y hormonales, por supuesto, pero también las hay incluso dentro del mismo sexo, por lo que si unos pueden, otros con dedicación también pueden. La diferencia de salarios o promociones, impregnadas de machismo, tienen que desaparecer. La violencia doméstica machista es una lacra que sigue azotando España y que tiene que desaparecer. Las Fuerzas de Seguridad han de velar por las desprotegidas y las leyes ser más duras para los maltratadores (y para quien mezquinamente finja agresión y denuncie por crueles motivos). La educación y los valores han de estar presentes al cien por cien y desde los primeros años. Y que esta educación, protección y justicia sean justamente igual de firmes para las parejas de igual sexo, que no solo para parejas de distinto sexo.

Poco a poco la discriminación desaparece, ya sea por sentido común, por demostraciones continuas de que las diferencias no son abismales y por educación. Una educación igualitaria es fundamental, tanto en la escuela como en las familias. Ver al hombre y la mujer como iguales y no discriminar por sexo, o por orientación sexual: cada uno tiene sus potencialidades y casi nunca dependen de por quién bebas los vientos. Igualdad de género, ya. Que algunos dirán que sí o que no, pero no pueden inculcar a su descendencia la idea de que hay opciones resultantes de enfermedad o degeneración y que deben ser erradicadas. Erradicada lo que tiene que ser es la intransigencia.

Pero si hablamos de igualdad no ha de haber tampoco discriminación positiva. Hablemos de igualdad, punto. Feminismo será como oposición al machismo, lo mismo pero desde el otro punto de vista (no hablo de la esencia del feminismo que luchaba por reconocer a las mujeres los mismos derechos y obligaciones que los hombres). Obligar a ocupar porcentajes es peligroso, puesto que pueden quedarse afuera gente válida y entrar gente pacata. Si hay mayoría de mujeres capaces, pues bien; si es de hombres, vale y si es una mezcla mejor. Y considerar que los gobiernos de mujeres, con el ejemplo de Thatcher y algunas de hoy en día (Aguirre, Fernández...), creo que dejan atrás la proclama utópica sobre que iban a ser mucho mejores que los de los hombres.

Pero a cuento de todo esto hablo más centradamente de la custodia compartida. Ya sea por ideas machistas de los jueces de que solo las mujeres saben cuidar de niños pequeños o de interesadas que solo quieren vivir de pensiones de los exmaridos, los padres son los más perjudicados (quitando los casos donde corre peligro el bienestar infantil si vive con alguna de las partes). Madres y padres pueden cuidar y educar a sus  hijos y las rencillas entre antiguas parejas no pueden proyectarse a los hijos, convirtiéndolos en armas contra el otro y a la larga destruyendo su infancia. Que estén por tiempo igual con unos y con otros, que las peleas no los involucren como instrumentos. Hay que madurar y no atacar con los típicos berrinches de la infancia, puesto que hay que comprender que existen muchas más cosas que dos contendientes. Quizás la futura ley de custodia compartida repare muchas fallas que ha habido. Hay vidas que se han arruinado y otras se han extinguido abruptamente. Y eso, tanto para un padre, una madre o un hijo, es monstruoso.

Un sentido homenaje para mi primo: José Antonio García García.

Los Profesionales (1997): 5ª jornada

En la cuarta jornada Los Locos no pudieron hacer nada contra el arrollador juego de Los Luna Llena, que en cada partido desplegó un juego espectacular. Los Profesionales sufrieron su primera derrota del campeonato: desde los primeros instantes Los Merengues se adelantaron holgadamente en el marcador y no supieron reaccionar ante un marcador adverso, excepto para recortar distancias sin verse en peligro el equipo ganador. Estudiantes '88 estuvieron a un paso de sumar algún punto, pero Los Toretes se impusieron en los últimos minutos usando más las ganas que buen juego.

Los Locos         2 - 2 Los Profesionales
Los Merengues  2 - 1 Los Pastilleros
Los Luna Llena  5 - 0 Los Toretes
Descansa: Estudiantes '88

Clasificación
Equipo                   J  G E P   F    C    D     Ptos
1 Los Merengues     5  4 0 1  18   18  +0      12
2 Los Profesionales  5  3 1 1  33   15  +18    10
3 Los Luna Llena     4  3 0 1  21   10  +11     9
4 Los Pastilleros      4  2 0 2   8   10   -2      6
5 Los Locos           4  1 1 2   9    12  -3       4
6 Los Toretes         4  1 0 3  11   16  -5       3
7 Estudiantes '88    4  0 0 4  11   30  -19     0

Tras el fin de la quinta jornada vuelven a repetirse los dos equipos clasificados temporalmente para la gran final, aunque en orden invertido: Los Merengues contra Los Profesionales.

Los Profesionales (1997): 4ª jornada

La crónica de la tercera jornada se resume en las apabullantes victorias de Los Luna Llena y Los Profesionales y en el partido interesante y de resultado escaso entre Los Pastilleros y Los Toretes, consolidándose el primero como el mejor. El partido de Los Luna Llena con Los Merengues indican las ansias de los primeros por recuperar el terreno perdido y su ascenso hasta la mitad de la tabla, a pesar del buen juego y el planteamiento serio de los segundos. En cuanto a Estudiantes '88 comenzó marcando a Los Profesionales pero a los diez minutos el partido se suspendió, puesto que el conserje se negaba a dejar la escuela abierta si no había ningún profesor. Se repitió el partido y no pudieron hacer nada por evitar el descalabro. En Los Locos, la jornada de descanso sirvió para calmar un poco los ánimos de sus miembros.

Los Locos           1 - 4 Los Luna Llena
Los Profesionales 4 - 5 Los Merengues
Los Toretes        7 - 5 Estudiantes '88
Descansa: Los Pastilleros

Clasificación
Equipo                   J  G E P   F   C   D    Ptos
1 Los Profesionales  4  3 0 1  31  13 +18   9
2 Los Merengues     4  3 0 1  16  17  -1    9
3 Los Luna Llena     3  2 0 1  16  10  +6    6
4 Los Pastilleros      3  2 0 1   7    8  -1    6
5 Los Toretes         3  1 0 2  11  11  +0    3
6 Los Locos           3  1 0 2    7  10  -3    3
7 Estudiantes '88    4  0 0 4  11  30 -19    0

Los equipos clasificados para jugar a la final en esta cuarta jornada serían, de nuevo Los Profesionales y Los Merengues.

Personajes de Primer: Jay, Trabajador de Tienda de Metal

Es conocido de Aaron y trabaja en una fábrica de metal, en el sector de maquinado y cortado de chapas metálicas. La empresa en la que trabaja podría ser MetalShop. Abe y Aaron acuden a él para que en un rato que tenga libre fabrique la caja para el experimento que están llevando a cabo y que se revelará como máquina del tiempo en última instancia. Jay es eficiente (como casi la inmensa mayoría de los personajes de reparto) y desenfadado. Cuando está cortando la chapa de acero y haciéndole agujeros para los pernos los protagonistas se preocupan de no estar cumpliendo con el reglamento de seguridad: no tienen puestas gafas protectoras por si salta alguna viruta. Jay asiente socarronamente de que son necesarias, pero que no se las pondrá y no se preocupará de darles a sus clientes un par de juegos.

Jay da a entender el conocimiento total, a tan alto grado que puede ser feliz con algo nimio. Con pericia hace en un rato la caja para el diseño, sintiéndose seguro que tiene todo controlado y burlándose de los que dudan.

Los Profesionales (1997): 3ª jornada

La segunda jornada despertó grandes sorpresas. Estudiantes '88 se confirmó como la cenicienta de la liga en la que cada equipo parece contar con tres puntos extra. La pseudofinal entre Los Profesionales y Los Pastilleros demuestran el gran potencial de los primeros y su consolidación en el primer puesto. Los Luna Llena, tras perder sorprendentemente y tener la segunda jornada de descanso hizo que saltaran los nervios y la ratificación de que había que jugar una final. Al ser el primer partido de Los Toretes seguía siendo un misterio su proyección. Los Locos, de manera ruda y con conflictos entre sus filas (cosa que les marcará en los últimos partidos) pudieron ganar y convencer. Los Merengues se consolidan como un equipo a batir y con proyección a jugar la final.

Los Merengues     2 - 10  Los Luna Llena
Los Profesionales 14 - 4 Estudiantes '88
Los Pastilleros      2 - 1 Los Toretes
Descansa: Los Locos

Clasificación
Equipo                   J  G E P   F   C    D    Ptos
1 Los Profesionales  3  3 0 0  27   8  +19    9
2 Los Pastilleros      3  2 0 1   7    8  -1      6
3 Los Merengues     3  2 0 1  11  13  -2     6
4 Los Luna Llena     2  1 0 1  12   9   +3     3
5 Los Locos           2  1 0 1    6   6   +0     3
6 Los Toretes         2  0 0 2   4   6   -2      0
7 Estudiantes '88    3  0 0 3   6   23  -17    0

De manera provisional vuelve a repetirse el enfrentamiento en la final entre Los Profesionales y Los Pastilleros.

Horas difíciles para la Corona

Publicado en http://viamagenta.wordpress.com/2012/06/18/tiempos-dificiles-para-la-corona/ Tiempos difíciles para la Corona (18-06-12)

Ante los últimos sucesos la Corona ha estado en el centro de muchas miradas y el halo de intangibilidad y sobreprotección ha desaparecido para siempre. Durante casi el último año se han sucedido multitud de hechos que han puesto a la Familia Real en el ojo del huracán.

Uno de los casos más rimbombantes y que han despertado las iras popular y mediática ha sido el tema de las supuestas operaciones fraudulentas de Iñaki Urdangarin mediante su participación en Nóos y Aizoon, donde posiblemente se lucró incluso utilizando fundaciones de niños discapacitados como tapadera y las numerosas cuentas en paraísos fiscales tales como Suiza e Islas Caimán. A pesar de las advertencias de la Casa del Rey para que dejase dichas acciones y de trasladarse a Washington, mantuvo contactos con su socio Diego Torres y, según parece, el propio Rey siguió esporádicamente ayudando a su yerno en la consecución de varios contratos que terminaron en nuevos desvíos de dinero a sus cuentas. Además, las sospechas sobre la participación de su esposa, la infanta Cristina, también han circulado en corrillos periodísticos y en el ambiente judicial. El pseudosindicato Manos Limpias quiso encausarla y tras varios episodios de lo más surrealistas, como el llamar a declarar o no a la esposa de Torres o el intento de evasión de cárcel pagando una suma de dinero, las dudas de si sabía qué firmaba y qué se acordaba en las reuniones siguen vigentes.

El accidente de escopeta de Froilán, primer nieto de Juan Carlos I, reveló que hubo una negligencia por parte de su padre a la hora de dejar usar a su propio hijo un arma que estaba prohibida para chicos de su edad. Aparte de las apreciaciones éticas que tengamos sobre la actividad cinegética y la poca gravedad de la herida, el delito parece que no va a juzgarse. Tiempo después ya no se escucha más sobre si los juzgados de Soria siguen adelante en sus investigaciones o si la posibilidad de multa ha sido descartada y olvidada. La personalidad de Froilán es una cosa que se puede arreglar con educación y normas de comportamiento, pero la negligencia de su padre Jaime de Marichalar es algo que no ha de dejarse sin más. Tampoco las actitudes altaneras de las infantas Pilar y Elena ayudan a conciliar a la población ni a indicar reflexión por parte de la Familia Real.

Pero todo lo anterior queda eclipsado en gran parte con el accidente del Monarca en Botsuana cuando estaba de cacería de elefantes, acto ya de por sí rechazado por la mayoría de los españoles. Saliendo del país sin que apenas tuviesen constancia los miembros del Gobierno para ir a matar elefantes hizo despertar la ira dormida de los ciudadanos. Importó poco que todo fuese sufragado por su contacto con la casa saudí Eyad Kayali, el Rey salió a darse un lujo cuando el paro y la crisis están golpeando a España con alta intensidad. Se olvidó esa semana que el paro juvenil le preocupaba realmente y fue a Botsuana a disfrutar de sus aficiones. Si no hubiese acaecido el accidente de cadera nadie se hubiese enterado. Y por si fuera poco se reveló que estaba con su gran amiga Corinna Larsen (o conocida también por su apellido de casada, zu-Sayn Wittgenstein), representante personal del Rey con otras casas reales desde hace años, y, según Pilar Eyre, su amante desde 2006. La tardanza de la Reina en acudir al hospital por no adelantar su regreso de Grecia, su fugaz visita y la inexistencia de celebración de sus bodas de oro indican que el matrimonio parece que lleva tiempo roto. Seguramente hubo mucho debate y análisis en la habitación del hospital que se concretaron con las sorprendentes disculpas del Rey, que inmediatamente fueron aceptadas por la mayoría de la población. Pero esto no basta por sí solo y la ínfima reducción de presupuestos para la Casa del Rey (2%) y la negativa del Gobierno de incluirla en la Ley de Transparencia han echado más leña sobre le fuego.

La Corona está en sus horas más bajas de popularidad y en la final de la Copa del Rey se demostró que hay un descontento generalizado. Quizás para contrarrestarlo la actividad del príncipe Felipe ha aumentado vertiginosamente y el propio Rey ha encabezado una delegación empresarial por Latinoamérica para poder concretar algún contrato importante tras las últimas acciones de Argentina y Bolivia. Puede ser que sea necesaria una renovación completa en la institución, comenzando por la creación del tan ansiado Estatuto de la Corona y terminando con una abdicación. Una renovación que implique además más transparencia y más contacto con la ciudadanía. Todo esto puede ayudar, pero también se hace necesario que se baraje la posibilidad de llevar a cabo un referéndum, donde la poco consultada población española diga si sigue manteniendo su confianza en la Corona o si está dispuesta a cambiar sus simpatías por una propuesta republicana.

Vida sin humos

Hace ya un tiempo que se impuso en España, como multitud de países a lo largo y ancho de este planeta, una ley antitabaco. Al principio fueron timoratos intentos de dividir bares de gran superficie en dos o que pudiesen elegir, de tal manera que todo permanecía igual. Las leyes antitabaco son en general restrictivas y como en Argentina, su prohibición es total en lugares públicos, comercios o restaurantes.

Yo no fumo y agradezco que cuando salgo ya no tengo que volver a casa con ese mal olor. Pero principalmente no es por eso, sino por mi salud. Como fumador pasivo recibo un porcentaje de humo (lleno de alquitranes y otras sustancias) que no deseo en mi cuerpo. Y como no fumo mi tolerancia es menor, por lo que incluso se da que sin fumar también tengo alguna probabilidad de generar un cáncer relacionado con el tabaco. Dejando ya un poco este ataque de hipocondría tengo que decir que gran culpa de todo esto la tiene el propio Estado. Por mucho que diga que fumar mata y que suban el precio a lo loco aún cuenta con una cantidad de puestos de trabajo, y lo que es más relevante para el Estado, una fuente de impuestos como pocas (quizás al mismo nivel que el alcohol y la gasolina). Es una droga legalizada en la que se aprovechan que es difícil de dejarla para subir el precio lo que quieran (no por disuadir, que habrá algunos pero pocos, sino para recaudar más bajo esta excusa). Si en el Reino estuviese prohibido de una vez por todas y se hubiesen analizado la reconversión de los trabajadores del sector y dónde situar los impuestos que los gravan otro gallo cantaría.

Tampoco quiero defenestrar a los fumadores. Están en su derecho. Pero es un derecho activo (el acto de fumar) que entra en conflicto con mi derecho pasivo (el no querer respirar humo de tabaco). Parece que en España está más valorado el activo que el pasivo. Si dices que no quieres que fumen a tu lado te miran como un egoísta; si te niegas a ir al lugar donde tiene que ir el fumador (aunque sea uno y los amigos decenas) eres una mala persona. Por eso también debemos aprender a respetar los deseos de los demás. Solo en España he visto que todos los no fumadores, por ser políticamente correctos, salen a las terrazas con frío o calor a acompañar al fumador para que una vez cada decenas de minutos se dé el gusto. En países con un mínimo de sentido común, la gente entra donde quiere en un principio y el que fuma, en vez de quejarse y criticar el ambiente, no fuma hasta que no salen del lugar o en un momento se disculpa y sale a la calle solo para satisfacer su deseo. Parece que hoy en día todos tenemos que respetar los caprichos de uno y que lo otro no es tan relevante. Creo, con esto, que fuerzan y retuercen algún postulado cristiano.

¿Que los bares tienen menos clientes y tienen que cerrar? Yo creo que no. Si no hay humo irá gente que le guste respirar aire sin nicotina y si los ciudadanos empezamos a tomar conciencia y a impartir valores de respeto y de adecuación a las circunstancias a los más jóvenes (con una campaña desde el incio de sus vidas para disuadirles de fumar) sabrán que pueden estar en un bar sin fumar una o dos horas y si no pueden, disculparse y salir un momento para ello, sin apóstoles abnegados. Pero la falta de educación en el Reino de España es horrorosa y países con un mínimo de ella nos dan mil vueltas en el arte de saber comportarse.